上市公司欣旺達(dá)于2025年12月26日公告，其全資子公司欣旺達(dá)動(dòng)力科技股份有限公司因買賣合同糾紛被吉利汽車全資子公司威睿電動(dòng)汽車技術(shù)（寧波）有限公司訴至法院，涉案索賠金額達(dá)23.14億元。
另據(jù)公開報(bào)道，吉利起訴狀訴稱2021年6月至2023年12月間交付的欣旺達(dá)電芯存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致極氪001車型出現(xiàn)充電變慢、續(xù)航驟降及“鎖電”等問題，吉利已自2024年起為受影響車主免費(fèi)更換電池，并在新款車型中棄用欣旺達(dá)電芯。目前案件已被寧波中院受理，尚未開庭。
[觀察與點(diǎn)評]
本案是典型合同糾紛，體現(xiàn)了產(chǎn)品責(zé)任傳導(dǎo)的典型路徑，作為主機(jī)廠的吉利首先向終端消費(fèi)者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，再依據(jù)買賣（采購）合同向上游供應(yīng)商追償。這既是合同相對性原則的體現(xiàn)，也有助于保障消費(fèi)者權(quán)益。
當(dāng)然，作為電芯供應(yīng)商的欣旺達(dá)，其產(chǎn)品質(zhì)量保障義務(wù)通常不僅源于合同約定，其實(shí)也受《民法典》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)的制約，產(chǎn)品質(zhì)量保障屬于法定義務(wù)。
電芯是否存在缺陷、若存在缺陷是否與車輛故障存在直接因果關(guān)系，大概率會成為雙方爭議焦點(diǎn)之一，這可能依賴技術(shù)鑒定與數(shù)據(jù)比對，本案應(yīng)當(dāng)不會迅速出現(xiàn)審理結(jié)果。
另外，根據(jù)公開報(bào)道涉及到的車型在2021-2023年交付，距今時(shí)間較長，這大概說明吉利在問題（車型出現(xiàn)問題倒推）暴露后已經(jīng)與供應(yīng)商進(jìn)行了協(xié)商和談判，但未能就責(zé)任分擔(dān)或賠償達(dá)成一致，最終在訴訟時(shí)效的窗口期內(nèi)通過訴諸司法來解決爭議。
該事件說明，無論是主機(jī)廠、還是供應(yīng)商，都應(yīng)更加細(xì)化供應(yīng)鏈中的合規(guī)問題。
從主機(jī)廠來看，一方面需要重視采購合同中的質(zhì)量保證條款，在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、缺陷響應(yīng)、違約責(zé)任、缺陷認(rèn)定等方面予以細(xì)化以壓實(shí)供應(yīng)商責(zé)任，另一方面對于電芯等部件不能僅依賴供應(yīng)商承諾，也應(yīng)強(qiáng)化入廠檢驗(yàn)、數(shù)據(jù)監(jiān)控和批次追溯機(jī)制。
從供應(yīng)商來看，一方面要切實(shí)注重產(chǎn)品質(zhì)量，確保產(chǎn)品滿足行業(yè)性能、安全及壽命等方面的要求，甚至需要根據(jù)行業(yè)發(fā)展趨勢留足質(zhì)量冗余；另一方面，產(chǎn)品批次管理與數(shù)據(jù)留痕也很重要，便于在合同糾紛產(chǎn)生時(shí)，快速調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)以“自證清白”，避免在舉證方面處于劣勢。